BẦU KIÊN CÓ THOÁT TỘI

Theo cáo trạng của VKS và tài liệu của vụ án cho thấy, dù tòa có tuyên án Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm thì vụ án này vẫn chưa thể kết thúc.

-----------------------------------

>>  Toàn cảnh xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm

>>  Vụ Bầu Kiên 'ngốn' hơn nửa năm của điều tra viên

>>  Vụ bầu Kiên: Sự nghiệp và số phận "kỳ lạ" của các "quan"

>>  Nhìn lại hoạt động kinh doanh sai trái của bầu Kiên

---------------------------------------------

Cục trưởng C46 - Thiếu tướng Nguyễn Đức Thịnh - người trực tiếp có mặt chỉ huy phá án chia sẻ: Vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, với thủ đoạn hoạt động phạm tội rất tinh vi, liên quan đến một số người giữ vị trí quan trọng trong cơ quan quản lý Nhà nước nên mức độ ảnh hưởng của vụ án rất rộng, được dư luận đặc biệt quan tâm.

Mở rộng điều tra sẽ còn một số người bị truy tố

Vụ bắt giữ Nguyễn Đức Kiên có ý nghĩa rất quan trọng với vấn đề an ninh tài chính, ngân hàng của đất nước. Cơ quan điều tra đã trả lời được với công luận: Không có vùng cấm cho tội phạm, dù bất cứ ở lĩnh vực nào. Mặt khác, qua vụ án đã góp phần quan trọng buộc các ngân hàng thương mại cổ phần hoạt động theo đúng quy định pháp luật, đặc biệt hoạt động về phát hành cổ phiếu tiền ảo; sở hữu chéo; thâu tóm ngân hàng; vượt trần lãi suất… được các cấp, các ngành ủng hộ, dư luận đồng tình. Qua quá trình điều tra, các cơ quan điều tra xác định, trong vụ án này, khi mở rộng điều tra tới đây, sẽ còn một số người phải truy tố trước pháp luật.

Theo dõi diễn biến của vụ án, luật sư Trần Văn Đức, Giám đốc Công ty Luật Trường Sa nhận định rằng: Có thể nhìn thấy ngay đầu tiên là bị cáo Trần Xuân Giá (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) tới đây sẽ phải đưa ra xét xử.

Ngày 9/2, VKSND tối cao đã tống đạt cáo trạng lần 2, truy tố 9 bị can trong vụ án kinh tế lớn ở Ngân hàng ACB do Nguyễn Đức Kiên cầm đầu. Thêm một số cá nhân bị truy tố, tuy nhiên, bà Đặng Thị Ngọc Lan, vợ Nguyễn Đức Kiên, và bà Nguyễn Thúy Hương, em gái Nguyễn Đức Kiên, được xem là 2 cá nhân có liên quan trực tiếp đến hoạt động kinh doanh trái phép của Nguyễn Đức Kiên, xét vào thời điểm thực tế khi đó, để đảm bảo tính nhân đạo của pháp luật, cơ quan điều tra đã đề xuất chưa cần thiết xử lý hình sự đối với 2 người này.

	>> “Bầu” Kiên nói lời sau cùng trong nước mắt Trong lời nói sau cùng trước toà, ôngNguyễn Đức Kiên khi nói về gia đình mình đã không kìm nổi giọt nước mắt nghẹn ngào.

Theo tài liệu vụ án, hai người phụ nữ này có "dấu chân" trong các phi vụ buôn bán vàng trái phép - một trong những tội trạng lớn nhất của Nguyễn Đức Kiên. Bà Đặng Ngọc Lan vốn là Tổng giám đốc Công ty B&B, nơi mà Nguyễn Đức Kiên đã dùng để thực hiện một loạt các hoạt động kinh doanh trái pháp luật của mình. Hai người này là những người thực hiện việc ký hợp đồng theo chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên, giúp Nguyễn Đức Kiên trốn trên 25 tỷ đồng tiền thuế thu nhập doanh nghiệp tại Công ty B&B.

Bà Lan và Hương là những người liên đới chịu trách nhiệm vì đã nhận ủy thác sai quy định pháp luật. Tại cơ quan công an, bà Đặng Ngọc Lan cũng đã khai: Bà có ký các hợp đồng ủy thác và phân chia lợi nhuận giữa Công ty B&B với Nguyễn Thúy Hương nhưng trong thời điểm ký hợp đồng này bà đang chuẩn bị sinh con nên không biết gì về việc kinh doanh vàng của công ty B&B. Mọi việc kinh doanh của Công ty B&B đều do Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo và trực tiếp thực hiện. Cơ quan điều tra đã chấp thuận theo lý giải này và cho rằng hành vi giúp Nguyễn Đức Kiên trốn 25 tỷ đồng tiền thuế thu nhập doanh nghiệp tại công ty B&B của Đặng Thị Ngọc Lan đã đủ yếu tố cấu thành tội Trốn thuế, quy định tại Điều 161 Bộ luật Hình sự, với vai trò đồng phạm giúp sức.

Đối với Nguyễn Thúy Hương, tại cơ quan điều tra Hương khai rõ, không có kinh doanh gì nhưng theo chỉ đạo của Kiên, Hương có ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính và phụ lục hợp đồng với công ty B&B để chuyển lợi nhuận từ Công ty B&B và Ngân hàng ACB do Kiên thực hiện. Số tiền lợi nhuận thu được sau đó Hương đã chuyển lại cho Kiên sử dụng. Hành vi của Nguyễn Thúy Hương đã đủ yếu tố cấu thành tội Trốn thuế, quy định tại Điều 161 Bộ luật Hình sự, với vai trò đồng phạm giúp sức. Tuy nhiên, Nguyễn Thúy Hương là em gái Nguyễn Đức Kiên, là người ký hợp đồng theo chỉ đạo của anh trai, không biết và không tham gia gì vào việc kinh doanh, hưởng lợi cá nhân. Cơ quan điều tra cũng không đề nghị xử lý hình sự đối với Nguyễn Thúy Hương theo lý giải trên.

	>> Khoảnh khắc bầu Kiên và vợ tại phiên tòa Ngày cuối trước khi tòa vào nghị án, bầu Kiên nói về vợ và con với tâm trạng xúc động. Bị cáo 50 tuổi cho rằng những khó khăn hôm nay vợ đang phải giải quyết là rất lớn...

Phân tích về vấn đề này, luật sư Trần Văn Đức, Giám đốc Công ty Luật Trường Sa và luật sư Trần Viết Hưng, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, luận điểm của cơ quan công an về vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng. Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Cơ quan công an có nhiệm vụ điều tra, làm rõ các hành vi vi phạm một cách rõ ràng, khách quan, đúng người, đúng tội, tránh bỏ lọt tội phạm và cũng không được làm oan sai. Sau đó chuyển cho Viện Kiểm sát giám sát, truy tố, đưa ra tòa án xét xử. Vậy nên việc xem xét tính nhân đạo sẽ được thực hiện ở công đoạn cuối của quy trình tố tụng. Tức là tòa án sẽ xem xét vấn đề đó.

Vì vậy, trong kết luận điều tra, cơ quan công an đã đặt ra vấn đề “đảm bảo tính nhân đạo” theo các luật sư là phù hợp trong thời điểm đó, tuy nhiên theo chúng tôi, tại thời điểm này cần phải xem xét lại. Bởi, theo Luật sư Trần Viết Hưng, việc bà Đặng Ngọc Lan và bà Nguyễn Thúy Hương không bị đưa ra xét xử sẽ dẫn đến việc có nhiều nghi ngại rằng do Nguyễn Đức Kiên đã nhận hết, gánh hết tội, và có hay không việc các cơ quan tố tụng đang bỏ lọt tội phạm ?!

Qua đây mới cho thấy, thời gian qua không ít người đã nhầm tưởng rằng bà Đặng Ngọc Lan không có liên quan gì đến vụ án, nhưng thực chất là cơ quan điều tra xem xét tính nhân đạo ở thời điểm đó vì bà Lan chuẩn bị sinh con nên chưa áp dụng các biện pháp khởi tố, bắt giam.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại tòa sơ thẩm.

>>  Chi tiết bầu Kiên “hỏi xoáy”... HĐXX “cứng họng“

Bất cứ ai liên quan đến Nguyễn Đức Kiên thâu tóm, lũng loạn thị trường đều phải xử lý nghiêm minh

Trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế-xã hội mới đây tại kỳ họp thứ 7 Quốc hội khóa XIII, nhiều đại biểu Quốc hội đánh giá, khen ngợi những thành tựu mà ngành Ngân hàng đã đạt được, đó là kết quả đáng mừng.

Nhưng, như chúng ta đã biết, để có được nền tài chính, ngân hàng, tiền tệ hoạt động ổn định được như thời gian qua là nhờ có sự quyết tâm chống tham nhũng của Đảng, Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ trong chỉ đạo lực lượng chức năng từ thanh tra đến cơ quan điều tra, triển khai đồng bộ các nhiệm vụ, biện pháp, trước hết đặt trọng tâm vào nhóm tội phạm liên quan tới hệ thống ngân hàng, nhất là các hành vi thâu tóm.

Dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Bộ trưởng Bộ Công an, Cơ quan CSĐT Bộ Công an trong việc điều tra, phá án, vây bắt bằng được Nguyễn Đức Kiên, không để trốn thoát, đây cũng là thể hiện sự quyết tâm của các cơ quan điều tra để không bỏ lọt tội phạm và cũng không làm oan sai. Việc truy tố, đưa ra xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã góp phần quan trọng buộc các ngân hàng thương mại cổ phần hoạt động theo đúng quy định pháp luật và giúp được sự ổn định của ngành ngân hàng cũng như thị trường tài chính, tiền tệ trong suốt thời gian vừa qua.

Ngay khi bắt Nguyễn Đức Kiên, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã biểu dương Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an nghiêm túc chấp hành sự chỉ đạo của Chính phủ, đã khởi tố, điều tra để đấu tranh, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật nhằm thâu tóm ngân hàng, gây mất ổn định hoạt động ngân hàng.

	>> Bầu Kiên: ‘Toàn bộ cáo trạng không chính xác’ Không riêng bị cáo Nguyễn Đức Kiên, nhiều bị cáo khác cũng cho rằng toàn bộ cáo trạng của VKSND tối cao truy tố là không chính xác và chưa đúng người đúng tội.

Việc Bộ Công an truy tố Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm là tiếng chuông cảnh tỉnh cho các cá nhân, tổ chức muốn kinh doanh phải hoạt động theo đúng quy định của pháp luật.

Qua vụ án, dư luận vẫn còn đặt nhiều dấu hỏi lớn đề nghị các cơ quan chức năng cần làm rõ như: Những cá nhân, tổ chức nào đã giúp sức Nguyễn Đức Kiên thâu tóm, lũng loạn thị trường tài chính, ngân hàng như vậy mà chưa được làm rõ? Việc kinh doanh trái phép của Nguyễn Đức Kiên từ việc mượn danh các công ty do chính Nguyễn Đức Kiên sáng lập (mà chủ yếu là dạng công ty gia đình, do vợ, người thân nội, ngoại đứng chân) cũng như việc lấy đằng này, đắp đằng kia, lừa đảo chiếm đoạt tài sản cho thấy sự thao túng, vô nguyên tắc mà không có cá nhân, tổ chức nào đứng ra chịu trách nhiệm. Việc các công ty Nguyễn Đức Kiên lập đều không được phép kinh doanh tài chính, nhưng vẫn hoạt động với nhiều hình thức, chiêu trò lắt léo, không bình thường, vi phạm các quy định hiện hành mà vẫn qua mắt cơ quan quản lý ?

Dư luận đã từng được nghe, từng được chứng kiến tài năng "chém gió" của "bầu Kiên" trong các cuộc họp về bóng đá, hội nghị của ngành ngân hàng. Dư luận còn xôn xao về việc Nguyễn Đức Kiên từng tuyên bố muốn lấy ngân hàng nào sẽ đều lấy được hết, ngân hàng nào muốn tái cơ cấu, sáp nhập thì cứ nói với "bầu Kiên". Một cán bộ lão thành đặt câu hỏi: Liệu có phải bóng vía ông "bầu Kiên" quyền lực quá mạnh khiến các cơ quan quản lý phải “né” hay đằng sau đó có động cơ vụ lợi nào khác? Thiết nghĩ những băn khoăn như vậy không phải là vô cớ và các cơ quan chức năng cần có trách nhiệm giải tỏa những nghi vấn này để nhân dân hoàn toàn tin tưởng vào cuộc đấu tranh chống tham nhũng mà Đảng và Nhà nước đang kêu gọi cả hệ thống chính trị vào cuộc.

	>> Vụ án bầu Kiên: Dễ dãi gửi tiền, mất sạch 700 tỷ đồng Tại phiên xét xử “bầu” Kiên, Tòa tiếp tục làm rõ hành vi cố ý làm trái, xung quanh chủ trương của Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các ngân hàng khác.

Bình luận về vấn đề này, luật sư Trần Viết Hưng, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, với loại tội phạm liên quan đến các hoạt động kinh tế, tín dụng, kinh doanh vàng chắc chắn phải được Ngân hàng Nhà nước kiểm tra, kiểm soát, giám sát nghiêm ngặt. Chính vì vậy, “tôi tin chắc rằng cá nhân Nguyễn Đức Kiên một mình không thể lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng được… Ai là người đứng đằng sau, đồng phạm giúp sức, để Nguyễn Đức Kiên thực hiện các hành vi phạm tội trên cần được làm rõ ?.

Tại phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm vừa qua, luật sư Hoàng Đôn Hùng bào chữa cho bị cáo Kiên cũng đã đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm, làm rõ và xử lý hành vi có dấu hiệu thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của từng cá nhân trong cơ quan Nhà nước có trách nhiệm liên quan.

Đối với tội phạm thâu tóm ngân hàng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã nhiều lần chỉ đạo, yêu cầu Bộ Công an chỉ đạo khẩn trương điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh theo pháp luật bất cứ ai có hành vi vi phạm pháp luật, bảo đảm công khai, minh bạch, đảm bảo an ninh, an toàn hoạt động của hệ thống ngân hàng trong cả nước.

Trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã yêu cầu các cơ quan bảo vệ pháp luật cần làm rõ và đầy đủ những vi phạm của các tổ chức, cá nhân có liên quan, không loại trừ tổ chức, cá nhân nào; có hình thức xử lý tương xứng, đáp ứng kỳ vọng của các tầng lớp nhân dân, có tác dụng tốt trong việc răn đe, ngăn chặn và đẩy lùi các loại tội phạm, trong đó có tội phạm trong lĩnh vực kinh tế, góp phần tăng cường hiệu lực, hiệu quả quản lý Nhà nước và làm cho kinh tế-xã hội phát triển lành mạnh hơn.

	>> Vì sao người đẹp bên cạnh bầu Kiên không “dính chàm”? Không riêng bị cáo Nguyễn Đức Kiên, nhiều bị cáo khác cũng cho rằng toàn bộ cáo trạng của VKSND tối cao truy tố là không chính xác và chưa đúng người đúng tội.

Tại hội nghị toàn quốc về công tác phòng, chống tham nhũng, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo: “Một khi đã xảy ra tham nhũng thì nhất thiết phải xử lý kiên quyết, xử lý thật nghiêm, đúng quy định của luật pháp, không có vùng cấm. Chúng ta phải nghiêm túc tuân thủ sự bình đẳng trước pháp luật, không có đặc quyền, không có ngoại lệ, trừng phạt nghiêm khắc những phần tử tham nhũng. Quán triệt và thực hiện nghiêm nguyên tắc: Có vụ việc thì phải được xác minh làm rõ; có dấu hiệu phạm tội là phải được tiến hành điều tra; có kết luận điều tra thì phải xem xét truy tố; có cáo trạng thì phải được nghiên cứu đưa ra xét xử nghiêm minh, kịp thời”.

Nhân dân cả nước đang dõi theo và kỳ vọng vào sự công tâm của những người giữ cán cân công lý và các cơ quan tố tụng. Các luật sư bào chữa cho các bị can trong vụ án Nguyễn Đức Kiên đã ký vào bản kiến nghị gửi các đại biểu Quốc hội, các Ủy ban của Quốc hội, Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương, Văn phòng Quốc hội đề nghị giám sát việc điều tra, xét xử vụ án.

Nhân dân mong rằng, trong quá trình điều tra, xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên tới đây sẽ không có vùng cấm, không thể có thế lực nào ngăn cản, cản trở quá trình điều tra xét xử, phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật, chỉ có như vậy thì vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm mới giải quyết được tận gốc, tạo được niềm tin của nhân dân vào Đảng Nhà nước ta. 

---------------------------------------

>>  Vụ án "bầu" Kiên: Bi kịch “lợi ích nhóm và đường vòng tội lỗi”

>>  Vụ bầu Kiên: "Giằng co" 718 tỷ của ngân hàng ACB

>>  Bầu Kiên: "Yêu cầu phong tỏa tài sản của tôi là trái pháp luật"

>>  Bầu Kiên: Từ siêu xe Phantom Rồng đến đôi dép tổ ong

>>  Vụ bầu Kiên: Hé lộ cuộc truy bắt ông bầu khủng

------------------------------------------------

	>> Ba không trước tòa, Bầu Kiên không hổ danh 'thần gió' >>  Bầu Kiên chia sẻ quan điểm sống trước tòa >> “Bầu” Kiên phản bác từng câu chữ trong cáo trạng

VietBao.vn (Theo Trọng Tâm/Chinhphu.vn) 

CHỜ TUYÊN ÁN

Sáng ngày 9/6 tới, Hội đồng xét xử sẽ tuyên án Nguyễn Đức Kiên ("bầu Kiên") và đồng phạm. VKSND TP Hà Nội khẳng định có đủ căn cứ cho thấy Nguyễn Đức Kiên phạm các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Trốn thuế và Kinh doanh trái phép, đề nghị mức án cho các tội danh của "bầu Kiên" là 30 năm tù giam.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa và bản thân "bầu Kiên" dùng luật chứng minh nhiều điều khiến HĐXX và đại diện các bộ ban ngành có mặt đều lúng túng. Dư luận vẫn đặt ra câu hỏi liệu "bầu Kiên" sẽ vô tội hay vẫn lĩnh 30 năm tù giam như đề xuất? 

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại tòa.

>>  Chi tiết bầu Kiên “hỏi xoáy”... HĐXX “cứng họng“

PV đã có cuộc trao đổi với Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật xung quanh vụ việc này.

Theo luật sư, "bầu Kiên" sẽ vô tội hay vẫn 30 năm tù giam như đề xuất?

Xét về mặt chứng cứ, lý luận thì tôi cho rằng không có căn cứ để tuyên xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên phạm tội và phạt bị cáo Kiên 30 năm tù.

Những căn cứ mà bản cáo trạng đưa ra và lập luận của đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội không đủ thuyết phục để buộc tội bị cáo. Ngược lại, những vần đề mà luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên và bị cáo Kiên đưa ra rất thuyết phục. Ngay cả những cơ quan ban ngành liên quan trực tiếp đến vụ án, những cơ quan quản lý nhà nước cũng lúng túng và không trả lời được hoặc giải thích không thấu đáo.

Mặt khác, trong suốt quá trình xét xử bị cáo Kiên, dư luận và báo chí luôn đồng tình với những lập luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên và của bị cáo Kiên đưa ra, thì điều này chúng ta cũng thấy được vấn đề như thế nào, trong khi đó Nguyễn Đức Kiên đang là can phạm còn Đại diện Viện kiểm sát là người buộc tội.

Tuy nhiên, trong thực tế thì rất khó lường. Mỗi một HĐXX có cái nhìn và lập luận riêng của họ mà các nhà chuyên môn khó mà đoán được.  

	>> “Bầu” Kiên nói lời sau cùng trong nước mắt Trong lời nói sau cùng trước toà, ôngNguyễn Đức Kiên khi nói về gia đình mình đã không kìm nổi giọt nước mắt nghẹn ngào.

Khác với các bị cáo trong các phiên xử, "bầu Kiên" luôn thể hiện sự tự tin. Trước công đường, "bầu Kiên" khi thì ngồi thì khoanh tay, lúc đứng chắp tay sau lưng, luôn hướng đôi mắt sắc lẹm nhìn thẳng, khóe miệng hơi nhếch, có lúc cười tươi tay chỉ thẳng vào HĐXX. Trong bộ quần áo chỉn chu, phong thái tự tin đầy áp đảo người đối diện, luôn vung tay khi nói chuyện, nếu không có bóng dáng của những cảnh sát kề bên, không ai nghĩ ông ta đang đứng trước vành móng ngựa. Khi trả lời thẩm vấn tại tòa, đối diện với HĐXX, bị cáo Kiên, với gương mặt lạnh lùng, chắp tay sau lưng, sang sảng trả lời thẩm vấn, không khác gì một quan chức đang diễn thuyết tại nghị trường, "bầu Kiên" tự tin như vậy có nguyên nhân vì sao?

Để có một phong thái như vậy, tôi cho rằng nó xuất phát từ niềm tin nội tâm của bị cáo Kiên. Bị cáo Kiên tin rằng mình làm đúng, mình không phạm tội nên có sự cương quyết, thái độ tự tin như vậy. Tôi cảm nhận được từ bị cáo Kiên là, cho dù Tòa có tuyên án và phạt ông ấy 30 năm tù, ông ấy không tâm phục khẩu phục.

Và trên thực tế, đại diện VKS, HĐXX cũng không đưa ra những căn cứ, quy định của pháp luật thuyết phục được bị cáo và những người tham dự tòa.

"Bầu Kiên" còn gửi thư và gửi thông điệp tới Chủ tịch nước, Tổng bí thư, Thủ tướng và kể những cống hiến của "bầu Kiên" cho Đảng và Nhà nước. Nếu "bầu Kiên" có những cống hiến hay thành tích xuất sắc cho xã hội thì có được giảm nhẹ tội?

Nếu bị cáo Kiên đưa ra được những bằng chứng là mình đã cống hiến và có thành tích xuất sắc cho Đảng, Nhà nước, xã hội thì sẽ được xem là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm S, khoản 1, điều 46 BLHS. Khoản này quy định: người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác. 

Luật sư Hoàng Cao Sang.

>>  “Tâm huyết” với lời sau cùng, "bầu" Kiên có thoát tội danh nào?

Sau phiên xử, Hội đồng xét xử sẽ phải đối diện với dư luận thế nào?

Tôi cho rằng đây là việc khó đối với HĐXX trong vụ án của bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm bởi lẽ, việc tuyên án là phải dựa trên những căn cứ của bản cáo trạng và nhưng lập luận của đại diện Viên kiểm sát là người buộc tội. Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi, tranh luận thì đại diện Viện kiểm sát không bảo vệ được bản cáo trạng của mình mà bị những lập luận, chứng cứ của luật sư bào chữa của bị cáo Kiên và bị cáo Kiên phản bác rất thuyết phục.

Tôi cho rằng nếu HĐXX có bản lĩnh, khách quan thì nên đánh giá từng vấn đề một nếu thấy điểm nào mà chưa rõ, chưa có căn cứ thì trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm để cơ quan điều tra, Viện kiểm sát bổ sung những thiếu sót. Nếu cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không bổ sung được thì hãy tuyên bị cáo Kiên vô tội nhằm tránh gây tiếng xấu trong dự luận và đánh mất niềm tin người dân vào ngành tư pháp.

Xin cảm ơn Luật sư Sang về cuộc trao đổi này!

---------------------------------------

>>  Vụ án "bầu" Kiên: Bi kịch “lợi ích nhóm và đường vòng tội lỗi”

>>  Vụ bầu Kiên: "Giằng co" 718 tỷ của ngân hàng ACB

>>  Bầu Kiên: "Yêu cầu phong tỏa tài sản của tôi là trái pháp luật"

>>  Bầu Kiên: Từ siêu xe Phantom Rồng đến đôi dép tổ ong

>>  Vụ bầu Kiên: Hé lộ cuộc truy bắt ông bầu khủng

------------------------------------------------

	>> Ba không trước tòa, Bầu Kiên không hổ danh 'thần gió' >>  Bầu Kiên chia sẻ quan điểm sống trước tòa >> “Bầu” Kiên phản bác từng câu chữ trong cáo trạng

Trung Quốc khoan trúng "núi lửa", loay hoay trong sự bẽ bàng

Giàn khoan Hải Dương 981 được sử dụng như một hòn đảo di động để giành chủ quyền, nhưng chính giàn khoan này đang lôi TQ vào một vũng lầy khó thoát

                         

Mục đích và thực tế

Đầu tháng 5/2014, Trung Quốc mang đến vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam một giàn khoan nửa chìm, công nghệ tiên tiến bậc nhất thế giới, được người Trung Quốc tung hô là "tượng đài của sức mạnh năng lượng Trung Quốc."

Tuy nhiên, không chỉ sử dụng trong mục đích kinh tế, giàn khoan này còn được Bắc Kinh sử dụng như một hòn đảo di động để áp đặt việc giành giật chủ quyền trên biển. Theo kế hoạch đề ra, Hải Dương 981 sẽ khoan thử nghiệm tại khu vực vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam. Nhưng thực tế, phía Việt Nam cho rằng nơi đây khả năng cao không có dầu. Vậy Trung Quốc muốn khoan cái gì ở đó?

Họ muốn khoan thử nghiệm vào phản ứng của thế giới trước sự ngang ngược, bất chấp của họ. Họ muốn khoan thử vào lòng dân Việt Nam, để xem xem sau gần 40 năm kết thúc chiến tranh, nhiều thế hệ mới ra đời, quen sống trong nhung lụa đầy đủ có còn lòng tự tôn dân tộc như ngày còn chiến tranh, còn nghèo khổ.

Có lẽ, đó mới chính là những mũi khoan mà Trung Quốc muốn thử nghiệm. Tiếc rằng, lần này Trung Quốc đã khoan phải miệng núi lửa chứ không phải mỏ dầu. Giàn khoan Hải Dương 981 đã kích hoạt lòng yêu nước của người dân Việt Nam, và đây cũng là thứ vũ khí mãnh liệt nhất, lợi hại nhất mà dân tộc nhỏ bé này có, từ bao đời nay.

Giàn khoan Hải Dương 981 (Haiyang Shiyou 981) và tàu kéo bảo vệ

Đồng thời, giàn khoan Hải Dương 981 đã làm Việt Nam tỉnh táo trước những sự hữu nghị viển vông. Như ông Trần Duy Hải, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới Quốc gia nói trong cuộc họp báo quốc tế về tình hình Biển Đông hôm 23/5, khi phóng viên hỏi về vấn đề mối quan hệ hữu nghị và 16 chữ vàng với Trung Quốc: “Xin khẳng định việc chủ quyền lãnh thổ hết sức thiêng liêng với dân tộc Việt Nam, nên không thể đánh đối được. Vàng rất quý, nhưng chủ quyền quốc gia còn quý hơn vàng.”

Việt Nam cũng nhận thấy rằng cần phải có những sự cẩn trọng hơn với Trung Quốc, từ chính trị, xã hội, kinh tế, quân sự.... Một giàn khoan Hải Dương 981 như một giọt nước làm tràn ly, Việt Nam đã nhận thấy nhiều điều, cần xem xét nhiều thứ, mà trên hết, chủ quyền đang bị đe doạ.

Còn quốc tế, Bắc Kinh sai lầm lớn hơn trên phương diện này. Họ bày ra những lời biện minh ngây ngô, nào là tàu cá Việt Nam muốn tấn công giàn khoan nên tự chìm, nào là cảnh sát biển Việt Nam đâm lực lượng chấp pháp Trung Quốc 171 lần, nào là tàu kiểm ngư Việt Nam tấn công tàu cá vỏ sắt Trung Quốc...

Bắc Kinh quên rằng thế giới đang ở thế kỷ 21, khi đang ở trong một "thế giới phẳng," bạn sẽ không thể che giấu điều gì. Đây không phải cuộc đấu khẩu giữa Bắc Kinh và Hà Nội, bởi những phóng viên quốc tế đang làm nhiệm vụ tương tự như những quan sát viên Liên Hợp Quốc, và sự thực được phơi bày trước ống kính của họ.

Bà Phó Oánh - thiên tài hùng biện của Trung Quốc đã đến Shangri-la quyết đọ thiệt hơn

Tại hội nghị Shangri-La 2014, theo phái đoàn của Trung Quốc có một nhân vật rất đáng chú ý là bà Phó Oánh. Nhân vật này được báo chí phương Tây xưng tụng là người phụ nữ có tài hùng biện nhất Trung Quốc, là "nắm đấm thép bọc nhung," là người có khả năng "thổi tung bất kỳ ai ra ngoài Trái Đất bằng lời nói." Nhân vật này đủ cho thấy Trung Quốc muốn hơn thua ở diễn đàn này.

Nhưng thực tế, dù cho có một Phó Oánh hay mười Phó Oánh thì một sự thực mà Bắc Kinh đang phải thừa nhận, chính họ đã tự thổi mình ra khỏi thế giới khi không nhận được bất kỳ một lời ủng hộ nào cho chiến lược, sách lược chủ quyền của họ.

Đồng thời, Trung Quốc đã tạo ra một cái cớ để Nhật Bản bất chiến tự nhiên thành. Thay vì chạy đua tiền bạc với Trung Quốc trong những gói đầu tư, những nguồn vốn vay ưu đãi, Nhật Bản bỗng dưng trở thành người nói lời chính nghĩa, là bậc quân tử. Nhật Bản tỏ ra cho ASEAN thấy có đại nạn mới tỏ tình bằng hữu, và ASEAN chắc chắn sẽ nắm lấy bàn tay mà Nhật đang chìa ra. Trong cuộc đua ngoại giao, ảnh hưởng này, Trung Quốc thua rồi.

Bị cô lập đã là tồi tệ, nhưng tự cô lập còn nguy hiểm hơn nhiều. Trung Quốc có cả hai hoàn cảnh này. Cái giàn khoan không có lỗi, lỗi là ở những người áp đặt mục đích lên nó, và Bắc Kinh không chỉ muốn khoan thử dầu mà còn muốn nhiều phép thử khác, và thực tế mọi phép thử đều khiến họ bẽ bàng.

Việt Nam có thể làm gì?

Dù biết rằng giàn khoan Hải Dương 981 kéo Trung Quốc vào một bãi lầy, nhưng thói dân tộc chủ nghĩa, quan điểm thiên triều ăn sâu vào tiềm thức những người lãnh đạo Trung Quốc thì khó có thể thay đổi. Họ cho rằng họ đang dư thừa sức mạnh, bãi lầy đang kéo họ xuống kia, họ lại nghĩ rằng đã đặt một chân lên việc hiện thực hoá giấc mơ đẹp về một Đại Trung Hoa.

Việt Nam lên án, thế giới phản đối, cô lập hoàn toàn, nhưng với giàn khoan này, Trung Quốc lâm vào ba trường hợp: hoặc cố đấm ăn xôi, chịu nhiều tốn kém, duy trì đến đúng lộ trình tháng 8 thì rút về. Hoặc rút ngay về nước hay một căn cứ quân sự nào gần đó. Ba là để luôn cái giàn khoan ấy ở lại Hoàng Sa hoặc xa hơn là Trường Sa.

Biện pháp một là thượng sách, hai là trung sách, ba là hạ sách với Trung Quốc. Nhưng nếu Bắc Kinh dùng phương pháp thứ ba, điều này chứng tỏ khát vọng, dã tâm của Trung Quốc là đã không thể kìm chế được nữa.

Trong những hoàn cảnh đó, Việt Nam làm được gì? Điều khả dĩ nhất lúc này là kiện Trung Quốc ra toà án quốc tế. Nếu kiện, Việt Nam sẽ thắng. Nếu thắng, thì đó cũng chỉ là chiến thắng trên bàn ngoại giao, trên phương diện thủ tục pháp lý. Trung Quốc không phải một kẻ tôn trọng luật pháp cho lắm.

Ba tàu Trung Quốc vây đánh tàu kiểm ngư của Việt Nam

Bên cạnh đó, cần một sự chuẩn bị. Sự chuẩn bị ở đây không chỉ là mua sắm khí tài quân sự hay tăng chi tiêu quốc phòng. Việt Nam cần phải có một sự đầu tư hơn về quan hệ quốc tế, chuẩn bị những đường lùi cho mình khi đối tác chính của nền kinh tế là Trung Quốc có trắc trở…

Và biện pháp tốt nhất vào thời điểm này, đó là quốc tế hóa, đưa vấn đề Biển Đông ra thế giới một cách công khai, Việt Nam có thể hoàn toàn mang những lợi ích kinh tế trên vùng đặc quyền của mình để hợp tác với đa dạng các quốc gia.

Làm được điều này, Trung Quốc có muốn nuốt Biển Đông cũng phải bước qua nhiều cường quốc, Việt Nam bất chiến tự nhiên thành.

Đỗ Minh Tú

Hàng tỷ “đô” từ Trung Đông sắp đổ vào BĐS Việt Nam?

                            

(Bất động sản) - Các tập đoàn danh tiếng khu vực Trung Đông đang thể hiện sự quan tâm đặc biệt đối với các dự án BĐS Việt Nam với quy mô hàng tỷ đô la.

Bất động sản là mục tiêu của các nhà đầu tư Trung Đông. Ảnh minh họa

Trong bối cảnh thị trường bất động sản Việt Nam vẫn đang tìm nguồn lực để phục hồi, việc hàng loạt nhà đầu tư lớn từ các nước khu vực Trung Đông liên tiếp tìm kiếm cơ hội đầu tư là một tín hiệu đáng lạc quan.

Các chuyến viếng thăm hoặc làm việc song phương đều cho thấy, dòng vốn lớn từ khu vực này sẽ đổ vào các dự án bất động sản và hạ tầng giao thông là hoàn toàn có cơ sở.

Mới đây nhất, tỉnh Quảng Ninh đã công bố, Tập đoàn Nakheel (Các Tiểu vương quốc Ả-rập Thống nhất - UAE) sẽ xúc tiến việc triển khai đầu tư dự án Khu đô thị du lịch Hạ Long Star ngay trong tháng 6.

Dự án Hạ Long Star, quy mô diện tích khoảng 125ha, tổng vốn đầu tư ước tính lên đến 550 triệu USD. Mục tiêu dự án là xây dựng một khách sạn 5 sao với 250 phòng, một khách sạn hạng sang 100 phòng, 226 biệt thự, 85 nhà phố, 114 căn hộ và trung tâm thương mại

Được biết, Nakheel là chủ đầu tư nhiều dự án hàng đầu Dubai, trong đó có dự án bất động sản nổi tiếng thế giới là Palm Jumerah Island (Đảo Cây Cọ), một nhóm đảo trải dài trên gần 20km2, nằm trong dự án xây dựng đảo nhân tạo lớn nhất thế giới.

Trong một diễn biến khác, Tập đoàn Đầu tư Dubai ICD với khối tài sản quản lý lên tới 120 tỷ USD cũng đang chuẩn bị kế hoạch tìm kiếm cơ hội đầu tư vào các dự án bất động sản.

Thông tin này cũng vừa được Ban Xúc tiến và hỗ trợ đầu tư tỉnh Quảng Ninh xác nhận qua chuyến làm việc thực tế của lãnh đạo tỉnh với lãnh đạo Tập đoàn tại Dubai vừa qua.

Theo đó, đoàn đã có các buổi làm việc với một số Tập đoàn đầu tư lớn của Dubai (Tiểu vương quốc Ả Rập Thống Nhất) về việc thu hút đầu tư vào khu kinh tế Vân Đồn và các dự án trọng điểm của tỉnh.

Ông Jawad Khan, đại diện Tập đoàn Đầu tư Dubai ICD đã khẳng định, sẽ bố trí đoàn đến tỉnh Quảng Ninh vào cuối năm 2014 để nghiên cứu, tìm hiểu cơ hội đầu tư tại đây.

Quảng Ninh với nhiều tiềm năng thế mạnh, đặc biệt khu kinh tế Vân Đồn đang trở thành điểm nóng thu hút sự quan tâm đặc biệt của giới đầu tư nước ngoài.

Thậm chí, điều này có thể sẽ được hiện thực hóa cụ thể hơn một khi Vân Đồn trở thành đặc khu kinh tế với những chính sách ưu đãi đặc thù.

Được biết, Tập đoàn Đầu tư Dubai ICD là một quỹ đầu tư quốc gia trực thuộc chính quyền thành phố Dubai (các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất).

Hiện tập đoàn này đang quản lý khối tài sản khủng lên tới khoảng 120 tỷ USD, bao gồm Hãng hàng không Emirate Airlines, Emaar, Ngân hàng quốc gia Emirates, cùng nhiều công ty khác.

Trước đó, cuối năm 2013, lãnh đạo Công ty Phát triển xây dựng (CDC) thuộc United Development Company PSC (UDC), một trong những tập đoàn tư nhân hàng đầu của Qatar đã đến TP.HCM tìm cơ hội phát triển khu đô thị và hạ tầng giao thông.

UDC là một tập đoàn đa ngành đang đầu tư ở nhiều nước trên thế giới, trong đó tập trung cho ngành xây dựng, phát triển đô thị, khai thác dầu khí và các sản phẩm dầu khí, viễn thông...

Theo ông Sholy, Giám đốc điều hành của CDC, sáng lập viên của UDC, những dự án khu đô thị mới và hạ tầng giao thông mà TP.HCM đang quy hoạch phát triển khá hấp dẫn.

Đồng thời, CDC cũng bày tỏ mong muốn tìm cơ hội để đầu tư vào các dự án thuộc hai lĩnh vực này của thành phố.

CDC vốn nổi tiếng với kinh nghiệm phát triển những siêu tòa nhà chọc trời, thực hiện những dự án khu đô thị quy mô lớn và hiện đại.

Theo chia sẻ của ông Sultan bin Saeed Al Mansouri, Bộ trưởng Kinh tế UAE trong buổi làm việc với đoàn ngoại giao Việt Nam hồi tháng 5, hiện đầu tư của UAE tại Việt Nam đã chiếm đến hơn 4 tỉ USD, là vốn đầu tư của khoảng 11 công ty.

Cũng theo ông Al Mansouri, quan hệ kinh tế thương mại – đầu tư giữa hai quốc gia sẽ tiếp tục tăng lên trong thời gian tới nhất là khi Việt Nam ngày càng hội nhập sâu hơn bằng những Hiệp định thương mại song phương và đa phương.

Theo BizLive

Châu Phi cảnh giác Trung Quốc,Việt Nam dễ ‘mắc bẫy đi đêm’

                            

(Tin tức thời sự) - “Trung Quốc cũng rất khôn ngoan trong việc tranh thủ nhóm lợi ích mà ở góc độ này thì chúng ta rất dễ mắc bẫy”.

• Châu Phi cảnh giác Trung Quốc, Việt Nam phản ứng mờ nhạt!
• Châu Phi cảnh giác Trung Quốc, Việt Nam cần tỉnh táo

TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược phát triển đã phân tích về cáo buộc của châu Phi đối với Trung Quốc rằng nước này đang thực hiện chính sách "thực dân kiểu mới” ở châu Phi. TS Hồ cũng đồng tình hiện tượng này đã xuất hiện ở Việt Nam từ lâu tuy mức độ có khác nhau.

Trung Quốc thể hiện rõ sự vụ lợi

PV: - Thưa ông, mới đây Trung Quốc đã bị châu Phi cáo buộc chỉ tập trung vào việc khai thác tài nguyên chứ không giúp tạo công ăn việc làm và thị trường tại các nước này. Đồng thời nhiều dự án được đưa vào đây cũng là nhằm phục vụ ý đồ của Trung Quốc khai thác nhân công giá rẻ, đối xử bất công với người dân địa phương. Thêm nữa, hàng tiêu dùng, đồ may mặc… Trung Quốc đã tràn ngập các thị trường châu Phi. Phương Tây cáo buộc đây là chính sách "thực dân kiểu mới". Ông đồng tình ở mức độ nào về cáo buộc của các nước châu Phi và nhận định của phương Tây? Cá nhân ông kiến giải như thế nào về hiện tượng này?

TS Lưu Bích Hồ:- Xét cho cùng thì quốc gia nào đi đầu tư cũng đều có sự tính toán mang lại lợi ích cho mình nhưng phải dựa trên sự hợp lý, mức độ ra sao và có theo đúng luật lệ, thông lệ quốc tế và văn hóa kinh doanh hay không; ngoài ra cũng có yếu tố chính trị.

Về góc độ này có thể nhận thấy Trung Quốc thể hiện rõ sự vụ lợi và có phần bất chấp luật lệ, thông lệ.

Sự vụ lợi, toan tính rõ rệt có thể chứng minh trong khai thác tài nguyên, đưa lao động sang, và quan trọng là quốc gia này không mang theo công nghệ cao.

Đây là một sự thiệt thòi cho nước tiếp nhận đầu tư các dự án FDI từ Trung Quốc. Bởi nước nào khi tiếp nhận FDI cũng mong muốn có được công nghệ cao, thế nhưng các công trình, dự án của Trung Quốc đến các nước thì công nghệ thường ở mức trung bình hoặc kém.

Chính công nghệ thấp, lạc hậu dẫn đến sự hủy hoại môi trường. Về góc độ này có thể thấy ngay trên đất nước Trung Quốc môi trường hiện cũng rất xấu. Hàng ngày các thành phố của Trung Quốc cũng khói bụi mù mịt là do khí thải công nghiệp, ô tô…

Ngoài ra còn có chuyện gian lận, làm ăn không đúng luật… điều đó là có thật và thường được gọi là “FDI chuyển giá”. Trung Quốc thì ít đầu tư vào công nghiệp nhưng tại các công trình xây dựng cơ bản thì thể hiện rất rõ giữa giá dự toán ban đầu và thực hiện cuối cùng.

Tất cả những điều này đều nằm chung trong chiến lược của Trung Quốc là đi khai thác theo kiểu “tận thu”, “tận khai” ở các nước chậm phát triển, ví dụ như Châu Phi… Trong khi đó Trung Quốc lại giữ tài nguyên của mình lại cho mai sau.

Chính vì thế cáo buộc của châu Phi đối với Trung Quốc không có gì quá đáng.

Không chỉ ở châu Phi, những trò chơi “hai mặt” của doanh nghiệpTrung Quốc ở Myanmar đang dần bị lộ tẩy và hậu quả là họ đang phải đối mặt với làn sóng tẩy chay khắp nơi của người dân Myanmar

PV: -  Hiện tượng tương tự cũng đang diễn ra tại Việt Nam: các dự án FDI khủng, lao động phổ thông người Trung Quốc tràn lan không kiểm soát, hàng Trung Quốc tràn ngập thị trường, nguồn nguyên liệu cho các ngành sản xuất ở Việt Nam phần lớn đều nhập từ Trung Quốc. Liệu có sự khác nhau giữa hiện trạng xảy ra ở Việt Nam và các nước châu Phi kể trên hay không và cụ thể là như thế nào?

TS Lưu Bích Hồ: - Có thể thấy bài học của châu Phi không có gì lạ cả mà còn liên hệ rất thiết thực với Việt Nam. Ở Việt Nam hiện tượng như tôi phân tích ở trên đã xảy ra từ lâu chứ không phải chỉ thấy vấn đề từ thực tế của châu Phi.

Tại Việt Nam, 80% công trình xây dựng cơ bản EPC là do Trung Quốc trúng thầu và nhận thầu và phần lớn những công trình này đều có vấn đề. Cả về giá cả dự toán, lẫn thời gian, thiết bị và chất lượng không bảo đảm.

'Điểm huyệt' của Việt Nam là tham nhũng, 'đi đêm'

PV: - Hiện các nước châu Phi đã nghi ngại về sự đầu tư của Trung Quốc trên đất nước họ và đã bày tỏ quan điểm chính thức. Phân tích của ông cũng thấy rằng hiện tượng tương tự xuất hiện ở Việt Nam có từ lâu, nhưng theo ông vì sao các phản ứng của chúng ta lại mờ nhạt như vậy? Phải chăng vì chúng ta lệ thuộc quá nhiều?. Theo ông đánh giá, mức độ phụ thuộc của nền kinh tế Việt Nam vào kinh tế Trung Quốc đã tới đâu?

TS Lưu Bích Hồ: - Sở dĩ phản ứng mờ nhạt là vì quan hệ kinh tế Việt Nam và Trung Quốc nói chung và trong thương mại nói riêng chúng ta còn bị lệ thuộc khá nhiều.

Như xuất nhập khẩu chúng ta nhập siêu quá nhiều (nhập khẩu từ Trung Quốc gấp 2-3 lần xuất khẩu sang nước này). Thứ hai nữa, trong việc nhận thầu xây dựng chúng ta lại ham giá rẻ. Theo tôi đây cũng là một trong những lý do Trung Quốc sử dụng làm ưu thế để khai thác.

Thứ ba là, Trung Quốc cũng rất khôn ngoan trong việc tranh thủ nhóm lợi ích mà ở góc độ này thì chúng ta rất dễ mắc bẫy. Tức là việc “đi đêm” của các ông chủ Trung Quốc hết sức tinh vi và khéo léo. Mà chuyện tham nhũng, “đi đêm” lại là “điểm huyệt” của một số cán bộ có vai trò quyết định đầu tư, kinh doanh ở Việt Nam.

Cho nên nhiều đơn vị, cơ quan có trách nhiệm đã bị mắc bẫy này. Như nhiều người vẫn nói: “há miệng mắc quai” nên phản ứng đương nhiên sẽ mờ nhạt.

Còn trên thực tế cũng nhiều người nói, biết, nhưng sửa rất khó. Xử lý nhập siêu thì trong cơ cấu kinh tế của ta lại thiếu những nguyên vật liệu mà Trung Quốc có. Trong khi đó họ không chỉ có sẵn mà giá lại rẻ, thành ra các doanh nghiệp Việt Nam vẫn phải chấp nhận nhập khẩu dù biết rằng chất lượng không như mong muốn.

Nói như vậy để có thể thấy bài toán nhập siêu này chưa biết chắc lúc nào mới giải quyết được. Điều này không chỉ cá nhân tôi mà nhiều chuyên gia băn khoăn và lo ngại, song đều hiểu được để thay đổi sẽ cần cả quá trình , phải tái cơ cấu, vươn lên làm những việc để khỏi phải nhập siêu như hiện nay. Thêm nữa sức cạnh tranh phải tốt hơn mới chống đỡ được.

Còn việc nhà thầu tôi biết đã được báo động lên cấp cao nhưng trong thực hiện cảm thấy bị bẫy giá rẻ, cùng với sự chi phối của nhóm lợi ích còn nặng nề quá.

PV: - Đối với trường hợp của Việt Nam thái độ của chúng ta với nguồn đầu tư và sự phụ thuộc Trung Quốc hiện nay đang thế nào? Và nếu tiếp tục duy trì sự lệ thuộc này thì điều gì sẽ xảy ra với nền kinh tế của chúng ta? Muốn tránh được hậu quả đó chúng ta phải làm gì, dựa trên những lợi thế hay cơ sở nào?

TS Lưu Bích Hồ: - Bài toán này muốn giải quyết phải rất tích cực. Mới đây tại Diễn đàn kinh tế mùa xuân, cá nhân tôi cũng đã kiến nghị với Ủy ban kinh tế của Quốc hội là phải tập trung lo xử lý quan hệ kinh tế thương mại với Trung Quốc để khai thác những mặt tích cực, khắc phục những mặt bất lợi, tiêu cực.

Về lĩnh vực này một mặt Trung Quốc không những chỉ dùng sức mạnh cứng về vật chất, mặt khác họ cũng rất khôn ngoan về “sức mạnh mềm” trong kinh tế để lấn lướt, tiến xa. Không chỉ với Việt Nam mà với nhiều nước chính sách của họ cũng tương tự.

Về lâu dài nếu cứ phụ thuộc như vậy sẽ khiến chúng ta gặp nhiều khó khăn, nguy hiểm. Bởi trong toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế này chúng ta phải thực sự vươn lên quan hệ bình đẳng, có đi có lại, không thể phụ thuộc quá dẫn đến mức thiệt thòi như vậy.

Riêng trong quan hệ với Trung Quốc, sự phụ thuộc về kinh tế có thể thấy rõ càng phụ thuộc thì càng bất lợi cho sự phát triển về lâu dài. Điều này có thể chứng minh bằng việc Trung Quốc thường ra đòn bất ngờ. Ví dụ họ bất ngờ ngừng nhập một số nông sản khiến các doanh nghiệp trong nước điêu đứng, bà con nông dân thì khó khăn.

Do đó đứng về mặt chiến lược thì đây là một vấn đề đáng báo động mà cá nhân tôi cho rằng cần phải điều chỉnh.

Nói chung chúng ta phải gỡ bằng quyết tâm và giải pháp đồng bộ là tái cơ cấu đúng như những gì đặt ra mới có thể thay đổi tình thế. Phải thay đổi mô hình tăng trưởng và quan trọng là đưa ra giải pháp thì phải thực hiện kiên quyết.

Phải khắc phục được lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm. Còn nếu vẫn theo kiểu tranh thủ được tí nào hay tí đó thì cũng rất khó.

Xin trân trọng cảm ơn Tiến sĩ!

Bích Ngọc (thực hiện)

Sự kiện: Vụ án bầu Kiên gây chấn động

Mặc dù toà án chưa đưa ra phán xét cuối cùng trong vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm, nhưng với những luận cứ, căn cứ về hành vi Kinh doanh trái phép của “bầu” Kiên mà viện kiểm sát đưa ra, có thể nhận thấy một điều rõ rệt, “bầu” Kiên đã dựng lên một “ma trận” từ chuỗi quan hệ doanh nghiệp - ngân hàng - doanh nghiệp từ chính những ngân hàng, doanh nghiệp mà người đàn ông này nắm cổ phần, sở hữu.

Trong chuỗi quan hệ trên, ngân hàng là người có tiền và kinh doanh tiền, còn doanh nghiệp lại là người cần tiền để đầu tư kinh doanh, sản xuất để sinh lợi nhuận. Như vậy, chưa cần phân tích sâu cũng có thể thấy, ngân hàng và doanh nghiệp tự bản thân nó đã có những mối quan hệ vô cùng mật thiết và gắn bó không thể tách rời, mối quan hệ đó có tính chất qua lại. Và khi mối quan hệ này được chi phối bởi một cá nhân hay nhóm lợi ích sẽ tạo ra sự lũng đoạn thị trường.

Cụ thể trong vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm, viện kiểm sát (VKS) đã chỉ ra rằng: “Các tổ chức, doanh nghiệp trong vụ án này ngoài việc tuân thủ quy định pháp luật như các doanh nghiệp khác, thì còn chịu sự điều chỉnh của luật Tổ chức tín dụng”.

Qua thẩm vấn, xác định các bị cáo biết rõ quy định của pháp luật nhưng vẫn làm với động cơ riêng, vì lợi ích nhóm, lợi ích cho riêng ACB. Các bị cáo là thành viên HĐQT của ACB, cùng biết sai, cùng thực hiện hành vi trái pháp luật với động cơ vụ lợi của mình nên phải chịu trách nhiệm chung.

Bầu Kiên tại tòa

Về hành vi mua cổ phiếu ACB, các bị cáo đã ký biên bản để ban hành Nghị quyết về chủ trương cấp hạn mức để đầu tư một số loại cổ phiếu. Việc này được các bị cáo bàn rất sâu, rất cụ thể, thông qua ACBS và giao cho Kiên thực hiện để các nhà đầu tư, thị trường không biết việc ACB mua cổ phiếu của ACB. Đây là cạnh tranh không lành mạnh, cổ phiếu giá thấp nhưng lại dùng biện pháp khác, đi bằng con đường trái pháp luật.

Theo VKS, khi mua cổ phiếu, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo ACBS hợp tác đầu tư với 2 công ty do mình làm Chủ tịch HĐQT và ra lệnh mua với tư cách Chủ tịch 2 công ty. Sự đan xen này xuyên suốt mục đích đầu tư của bị cáo.

Các hợp đồng mà ACBS ký với đối tác KienLongbank, Vietbank, ACI, ACI Hà Nội tách ra từng hợp đồng thì đều tuân thủ quy định pháp luật, nhưng đặt chung trong một mối quan hệ thì lại khác. Tiền của ACB quay về chính ACB và để tránh phát hiện của cơ quan chức năng, dòng tiền này núp dưới các hợp đồng vay liên ngân hàng, hợp tác đầu tư.

Theo đại diện VKS, đó là “đường vòng tội lỗi”, các lời khai đều phản ánh khi ACBS phát hành trái phiếu, ACB đều xúc tiến liên hệ để KienLongBank, VietBank mua trái phiếu.

VKS cũng chỉ rõ ra rằng, Tổng giám đốc của KienLongBank là đại diện vốn góp của ACB, điều đó đã cho thấy sự “núp bóng” ở đây. Ngay cả những cán bộ kế toán của VietBank đã thừa nhận, nếu không có nguồn tiền này thì không thể mua được trái phiếu của ACB.

Lời khai của 2 ngân hàng khẳng định rõ toàn bộ số tiền 1.500 tỷ đồng do ACB thu xếp, riêng khoản vay 500 tỷ đồng mua trái phiếu ACI là do VietBank thu xếp, nhưng hoạt động này xảy ra trước đó.

Cán bộ phụ trách kế toán của VietBank đã thừa nhận không có tiền này không thể mua trái phiếu của ACBS. Viện Kiểm sát dẫn ra văn bản mà ACI gửi cho ông Kiên ngày 31/07/2012: “Kính gửi anh Kiên, số tiền 400 tỷ mà ACI đang vay ACB được dùng để mua cổ phiếu ACB hộ ACBS…”. Văn bản này Kiên có bút phê yêu cầu có văn bản để anh Hải xác nhận phải thu xếp khoản vay này khi đáo hạn.

Qua tài liệu báo cáo của ACBS đều thể hiện khuyến cáo của kiểm toán PWC chỉ ra khoản đầu tư này bất hợp pháp. Các bị cáo đều thừa nhận bản chất đây là tiền của ACB cấp tín dụng cho ACBS. Sau khi phải chấm dứt hợp đồng hợp tác, vì nhờ đứng tên hộ, nên ACB phải chịu trách nhiệm, nên mới có khoản hơn 1.000 tỷ đồng ACB phải đứng ra thu xếp.

"Bị cáo nêu, ACB khẳng định không bị thiệt hại và đây là hợp đồng bình thường, không có tính liên quan gì. Thiệt hại do thực hiện hành vi đúng pháp luật thì theo điều lệ ACB, thành viên HĐQT không phải chịu trách nhiệm, nhưng trái pháp luật thì phải bồi thường. Thẩm quyền bồi thường do ĐHCĐ quyết định. ACB có văn bản khẳng định không thiệt hại, những người ký văn bản đó, ít nhiều đều liên quan đến sai phạm này. Khẳng định không thiệt hại là để tránh trách nhiệm liên quan. Tôi nghĩ đây là điều dễ hiểu".

Về ủy thác cho vay 718 tỷ đồng, VKS phân tích, việc ra thông báo này là không phù hợp với quy định luật pháp. Các luật sư đều viện dẫn Thông tư 742 nhưng Thông tư này không quy định ủy thác gửi tiền, chỉ có ủy thác cho vay. Thời điểm Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực, chưa có hướng dẫn.

Ngoài việc thực hiện cho vay trái pháp luật, quá trình cho vay cũng có nhiều sai phạm. Tiền của ACB ủy thác cho các cá nhân đi gửi tiền, nhưng các cá nhân không phải làm gì ngoài việc đến ký để hợp thức tài khoản tại Vietinbank và sau đó về nhận thưởng.

Họ không có trách nhiệm, nghĩa vụ nào về mặt thực tế, việc tìm đối tác, thỏa thuận lãi suất do người khác thực hiện chứ không phải do các nhân viên thực hiện. Hợp đồng ủy thác và hợp đồng gửi tiền đều thực hiện trong một ngày. Nhân viên không được giữ hợp đồng, quản lý hợp đồng đều do ACB thực hiện.

"Tôi khẳng định, có đủ căn cứ pháp luật để xác định hành vi của các bị cáo là Cố ý làm trái. Công văn 350 chỉ là một căn cứ, còn nhiều căn cứ pháp lý khác bổ trợ, bổ sung để khẳng định các bị cáo vi phạm pháp luật", lời của VKS.

Theo dantri

Chiều ngày 30/5, bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã có phần đối đáp “dài hơi” trước HĐXX và đại diện viện kiểm sát (VKS). Sau khi nêu quan điểm rằng mình bị phân biệt đối xử, ông Kiên tiếp tục đi vào trình bày quan điểm để bào chữa cho mình.

Về việc Cố ý làm trái, bị cáo Kiên phân tích, để buộc tội một người chỉ khi hành vi đó gây thiệt hại, phải chứng minh được ACB bị thiệt hại, được xác nhận là đã xảy ra chứ không phải sẽ xảy ra. Bị cáo Kiên khẳng định ACB không bị thiệt hại từ hoạt động đầu tư vào cổ phiếu ACB dù có việc đó hay không. “Không có bằng chứng nào được xác nhận bằng văn bản thể hiện rằng tôi chỉ đạo việc đầu tư vào cổ phiếu ACB thông qua ACI của ACBS.”, lời Nguyễn Đức Kiên.

Bầu Kiên tại tòa

“Bầu” Kiên nhấn mạnh: “Tôi đề nghị VKS đưa ra được bằng chứng là tôi cố ý làm trái. Một tài liệu rõ ràng và đầy đủ. Bằng chứng mà VKS đưa ra chỉ là một đoạn trích dẫn trong báo cáo của ACBI gửi cho chủ tịch của mình về việc mua hộ. VKS quy cho tôi là chủ mưu, chủ đạo, tổ chức. Tôi cần được chứng minh, tôi chủ mưa là tôi bàn bạc với ai? Nội dung bàn bạc ấy ở thời điểm nào? Địa điểm nào? Các thành viên cuộc họp phải đưa ra được bằng chứng là tôi chỉ đạo, ép buộc?”.

Tóm lại, ông Kiên khẳng định mình không làm trái pháp luật, không yêu cầu, ép buộc ai thực hiện hành vi nào vi phạm pháp luật. Đề nghị HĐXX và VKS đánh giá những thiệt hại sẽ xảy ra.

Ông Kiên nói tiếp, về quyết định ngày 22/3/2010, quyết định này có vi phạm pháp luật không? (ông Kiên dẫn các mốc thời gian ban hành các quyết định của NHNN để cho thấy hoạt động ủy thác không phải là “hoạt động ủy thác khác” không cần phải xin phép NHNN).

“Hành vi của tôi nếu bị quy vào là có liên quan thì tôi và thành viên khác có trách nhiệm gì trong quyết định này? VKS nói chúng tôi biết rủi ro nhưng vẫn làm. Thành viên HĐQT khi đưa ra quyết định việc gì, phải đưa ra các rủi ro để cân nhắc. Nhưng căn cứ vào các quy định phap luật lúc đó, họ cân nhắc được rủi ro đó có thể quản lý nên mới đưa ra quyết định”, ông Kiên nói.

Bị cáo Kiên nói, trong điều lệ ACB ghi, người nào thi hành công vụ không vì lợi ích cá nhân, không cố ý vi phạm pháp luật mà gây thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm, ACB chịu trách nhiệm. Như vậy, các cá nhân ACB không phải chịu trách nhiệm. Cho đến nay, ĐHCĐ ACB cũng chưa có bất kỳ văn bản nào yêu cầu các thành viên HĐQT ACB và tôi phải chịu trách nhiệm về các thiệt hại.

Các cá nhân và tôi chỉ chịu trách nhiệm nếu xảy ra thiệt hại. Chủ thể, người có quyền xác định ở đây là thiệt hại hay không là cổ đông của ACB.

Về hành vi Trốn thuế, ông Kiên muốn viện kiểm sát cho biết: “Tại sao tôi biết trước quyết định của Quốc hội? VKS nói trốn thuế vì không kê khai thuế đầy đủ. Kê khai thuế phải thực hiện hàng tháng, quý, năm. Các bản khai nộp cho chi cục thuế Đống Đa đều kê khai và hạch toán đầy đủ cả các hợp đồng với Hương. Khi đoàn thanh tra đến, công ty đã xuất trình 2 hợp đồng, phiếu lệnh, không thiếu cái gì. Tôi nhớ vì tôi là người trực tiếp làm việc với đoàn thanh tra. Tôi xin cảm ơn chị Hà và đoàn thanh tra, trước các áp lực nặng nề vẫn dũng cảm nói rằng họ không phát hiện sai phạm gì trong B&B”.

"VKS nói rằng hành vi Lừa đảo của tôi được xác lập ngay sau khi công ty nhận được tiền của Hòa Phát. Người vi phạm pháp luật là ai? Ngày 21/5, bất kể hợp đồng ký với nội dung gì thì ngay lập tức, công ty đã tiến hành xác nhận việc chuyển đổi cổ phiếu khi chưa chuyển tiền. Tôi không có bất kỳ khiếu nại nào với công ty Hòa Phát kể cả hành vi đó đã vi phạm pháp luật:", lời ông Kiên.

Theo bị cáo Kiên, hợp đồng thế chấp tài sản bắt buộc đăng ký tại trung tâm giao dịch, đây là việc quản lý tài sản đảm bảo cho việc thanh toán chứ không phải thế chấp. Khi đăng ký quản lý tài sản đảm bảo, Hòa Phát đã xác nhận số cổ phiếu, giấy chứng nhận sở hữu.

Ông Kiên không quan tâm phía Hoà Phát có biết hay không nhưng Hòa Phát là mộtdoanh nghiệp thì phải biết là mình quản lý cái gì, ký cái gì, không thể chụp lên đầu ông. "Đây là hành vi ở 2 công ty khác nhau. Tôi không liên quan. VKS nói tôi có ý thức chiếm đoạt. Hòa Phát vô cùng lớn, có rất nhiều công ty. Tiền bạc của họ quản lý rất tập trung, chặt chẽ.", bị cáo Kiên giãi bày.

Theo phân tích của "bầu" Kiên, hợp đồng hoán đổi là khi Hòa Phát nhận được tiền của ông này chuyển qua tài khoản của em gái ông là bà Nguyễn Thuý Hương, khi nhận đầy đủ rồi thì công ty khác của Hòa phát mới rót tiền từ một ngăn khác ra trả cho ACBI. "Minh chứng rõ ràng là tôi không có ý thức chiếm đoạt, nếu không tôi đã không để tiền trong cái “ví” đó của Hòa Phát", ông Kiên khẳng định.

Ông Kiên nói rằng, email của chị Ngọc với chị Yến về việc không giải chấp được số cổ phiếu đang thế chấp, chỉ là ý kiến trao đổi nghiệp vụ của nhân viên với nhân viên. ACBS phải trả lời bằng văn bản thì mới đủ cơ sở để kết tội cho tôi.

Theo ông Kiên, khi biết sự việc, ông đã yêu cầu nhiều lần ACB họp. Các thỏa thuận này dù chưa được ACB thông báo bằng văn bản nhưng ông này rất nỗ lực làm thủ tục giải chấp số cổ phiếu này. Ý thức của "bầu" Kiên là đưa tài sản khác vào làm tài sản thế chấp thay thế, là thể hiện sự nỗ lực này. "Hòa Phát sáng nay cũng đã nói không kiện tôi. Tôi chỉ mong đại diện VKS ghi nhận.", bị cáo Kiên nói.

Theo Lê Tú

Toàn văn lời nói cuối cùng của bầu Kiên

Sáng ngày 2/6/2014, Tòa đã cho phép bị cáo Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) được nói lời sau cùng trước khi tòa bước vào phần nghị án. Chúng tôi xin được đăng tải lại nguyên văn những lời nói của ông Kiên tại tòa để độc giả cùng theo dõi.

Kính thưa HĐXX, tôi rất cảm ơn HĐXX đã dành thời gian cho tôi được nói. Hôm nay, một lần nữa tôi xin HĐXX dành thời gian cho tôi được nói những điều tôi rất muốn nói công khai. Trước khi nói về những điều liên quan vụ án, xin nói đôi lời về hệ quả, hệ lụy liên quan đến vụ án.

(Tòa nhấn mạnh đây là lời sau cùng của bị cáo, nên nói tập trung)

Tôi rất hiểu là tôi được phép nói những gì trong lời nói cuối cùng.

Đầu tiên, xin HĐXX cho phép tôi cảm ơn những người bạn, người thân, cổ động viên đã giúp đỡ động viên gia đình tôi trong 21 tháng qua, tôi ghi nhận và trân trọng sự giúp đỡ của mọi người.

Hơn bao giờ hết, lúc này tôi cần bạn bè người thân giúp đỡ vợ tôi vượt qua những khó khăn này vì một người phụ nữ chưa bao giờ kinh doanh phải đứng trước tình hình “tiền mặt trả ngay”. Tôi khẳng định tôi không bao giờ phá sản. Những khó khăn hôm nay vợ tôi phải đứng ra giải quyết cho tôi là rất lớn nhưng trách nhiệm trước xã hội, tôi tin chúng tôi sẽ vượt qua khó khăn này nhưng tôi cần sự giúp đỡ của người thân, bạn bè trong thời gian này.

Những người trước đây chưa dám giúp tôi vì sợ liên lụy, họ chưa biết rõ bản chất vụ án như thế nào. Tôi tin rằng qua quá trình xét xử, họ đã biết bản chất thực của vụ án này là gì.

Cho phép tôi được xin lỗi các cổ động viên đội bóng đá Hà Nộivì những lý do bất khả kháng, đội bóng đã không được tiếp tục thi đấu. Tôi đã yêu cầu vợ tôi tiếp tục duy trì đội bóng trẻ để một ngày nào đó đội bóng được xây dựng lại bởi vì đây là tâm nguyện của tôi. Trong trường hợp tôi không làm được, con trai cả tôi sẽ làm thay.

Tôi đề nghị các đồng nghiệp của tôi tại công ty VBF sẽ làm tốt những gì chúng tôi đã dự định trước đây, những gì mà tôi, anh Đoàn Nguyên Đức, anh Thắng đã nói chuyện với nhau rất nhiều để làm sao trước khi nhắm mắt xuôi tay một lần nhìn được đội tuyển bóng đá Việt Nam thi đấu tại World cup. Đây là hoài bão lớn nhất trong tất cả các sự nghiệp mà tôi mong muốn.

Xin gửi lời tri ân tới toàn bộ khách hàng tại Ngân hàng Á Châu– những người đồng hành cùng tôi trong 20 năm hoạt động ngân hàng. Khách hàng của ACB hoàn toàn có thể tin tưởng rằng ngân hàng này là ngân hàng quản trị tốt nhất trong các ngân hàng thương mại VN, các hoạt động công khai minh bạch, điều hành có hiệu quả.

(Tòa nhấn mạnh đây là lời nói với HĐXX lời sau cùng)

Bầu Kiên nói lời sau cùng tại tòa

Xin thẩm phán cho tôi được nói đầy đủ vì không đầy đủ thì sẽ không giúp tôi nói lời trọng tâm. Tôi nói những điều hoàn toàn mới. Đề nghị ông kiên nhẫn và dành thời gian cho tôi.

Trước hết, đối với các cổ đông nhỏ, vì việc tôi bị bắt, một số ngân hàng đã xiết nợ khi giá cổ phiếu xuống. Thiệt hại này có thể làm quý vị tán gia bại sản, tôi lòng thành xin lỗi vì đây là bất khả kháng của tôi, tôi không làm gì khác được. Các cổ đông lớn không có bất kỳ thiệt hại nào vì đây là những nhà đầu tư lâu dài.

Với hơn 15 ngàn CBNV ACB, những người đã rất thành công 20 năm qua. Mong anh chị em tiếp tục làm việc tận tâm. Tôi yêu cầu vợ tôi, con tôi không bao giờ được bán cổ phần của ACB, gia đình tôi tiếp tục cùng các anh chị xây dựng ACB, xây dựng đất nước.

Tôi đã yêu cầu vợ tôi, yêu cầu ban lãnh đạo ACB không được cắt giảm lương, không được đuổi việc họ vì họ là những người tạo dựng thành công của ACB ngày hôm nay. Có thể chúng tôi có sai sót, chúng tôi sẽ gánh chịu nhưng ACB, họ không bao giờ đứng tên kiện tôi hay tố cáo tôi. Tôi có niềm tin mãnh liệt vào hơn 15 ngàn CBNV này không ai kiện tôi tố cáo tôi. Ai đứng sau họ nặc danh kiện tôi trước sau sẽ bị lôi ra ánh sáng. Họ hiểu rằng tôi đã đóng góp gì cho ACB hơn 20 năm qua.

Thành thật mong Vietbank thông cảm khi gia đình tôi buộc phải bán cổ phần của ngân hàng này vì không phải 1 lúc có tiền mặt trả ngay trang trải các khoản nợ. Sẽ có 1 ngày nào đó, 1 lúc nào đó, gia đình tôi sẽ quay lại Vietbank.

Với gia đình tôi, mẹ tôi, các em tôi, vì sao tôi không cho các em tôi kinh doanh, giữ các vị trí quan trọng của ngân hàng vì tôi cho rằng các em tôi chưa đủ năng lực trình độ để giữ vị trí quan trọng. Nhưng hơn ai hết, tôi nhìn thấy các rủi ro trong kinh doanh tại VN nên tôi không muốn các em tôi,vợ tôi phải chịu những rủi ro này.

Tôi muốn nói với các con tôi. Hôm trước tôi đã nói tôi biết tôi sẽ bị bắt nhưng tôi không bỏ chạy, sẵn sàng đứng lại nhận trách nhiệm vì những việc mình làm và tôi đã gọi 2 con trai tôi. 1 cháu lúc đó 15 tuổi, 1 cháu 9 tuổi, cháu thứ 3 bé quá tôi không gọi. Tôi nói với cháu thứ 2 là có thể con chưa hiểu nhưng con nhớ rằng cuộc nói chuyện này của bố với con … (ông Kiện nghẹn ngào xúc động).

Tôi bảo con lấy giấy bút ra ghi lại, tôi nói rằng: có thể có rủi ro sẽ xảy ra, tôi không biết bao giờ rủi ro sẽ xảy ra nhưng con hãy ghi lại những điều bố nói. Thứ nhất để làm người tốt phải làm gì. Thứ hai là mong muốn của tôi về việc con lập nghiệp kinh doanh như thế nào. Thứ 3, con trai là người đàn ông trong gia đình thay tôi chăm sóc vợ tôi và các em tôi.

Tôi không bỏ chạy, tôi không trốn chạy trách nhiệm vì tôi tin vào chế độ này, đất nước này có kỷ cương phép nước dù thời gian đó rất sớm, hộ chiếu của tôi dài hạn ở khắp các nước, tôi có quan hệ khắp nơi, tôi chờ cái gì sẽ đến với mình, tôi chịu trách nhiệm với những gì mình làm.

Tôi xin phép nói với vợ tôi vì tôi chưa bao giờ được nói với vợ tôi từ khi vào tù. Tôi nói với vợ tôi khi tôi đề nghị luật sư là không bao giờ chạy án, không gặp gỡ bất kỳ ai đang giữ các trọng trách trong vụ án ngày hôm nay, xin xỏ bất cứ điều gì cho tôi vì điều đó sẽ nguy hiểm trực tiếp đến các lãnh đạo đồng thời nguy hiểm trực tiếp đến tính mạng vợ tôi.

Thứ hai, tôi sẽ tự giải quyết những vấn đề liên quan đến vụ án của tôi. Tôi tin rằng mình có đủ khả năng, đủ tư duy, đầu óc để chứng minh mình vô tội.

Việc tôi biết được cơ quan điều tra bắt tôi không phải thông tin như dư luận xã hội được biết mà được phản ánh ngay trong bút lục hồ sơ vụ án vì cơ quan điều tra đã sử dụng anh Lý Xuân Hải để tố cáo tôi, khống chế anh Hải khi anh ấy là người rất thận trọng, anh ấy báo cáo thường trực HĐQT, tổ chức họp với tôi để thông báo điều đó. Tôi đã đề nghị HĐQT cung cấp tất cả những tài liệu liên quan đến tôi khi cơ quan điều tra yêu cầu.

Thứ hai, vì tố cáo tôi nên tôi sẽ không tham gia vào bất kỳ ý kiến nào của thường trực HĐQT. Tôi chỉ đề nghị anh Hải làm văn bản báo cáo lãnh đạo công an về những việc cơ quan điều tra đang làm với anh Hải.

Những việc này, anh Tuấn, anh Kỳ, anh Hải đều chứng kiến. Khi tôi nói chuyện với anh Hải bằng điện thoại, cơ quan điều tra nghe và đều biết tôi ứng xử như thế nào khi tôi biết tôi sẽ bị bắt. Tôi là công dân tôi lương thiện, không ngần ngại điều đó, sẵn sàng chấp nhận thử thách đến với mình một cách dũng cảm.

Tôi rất cảm ơn nhà báo phóng viên đã đưa tin, mong báo chí đưa tin công khai, giúp tôi tìm ra sự thật.

Tôi xin cám ơn Bộ y tế đã giúp tôi sống qua những ngày khó khăn, đã mang thức ăn hàng ngày cho tôi, giúp tôi khám sức khỏe ngày 2 lần, tôi có thể giữ được sức khỏe để ngày hôm nay có mặt tại đây. Tôi không được đối xử công bằng như những bị cáo khác.

Tôi cám ơn các cán bộ chiến sỹ ở trại đã không gây khó khăn cho tôi.

Tôi rất hiểu và rất biết rằng đứng trước HĐXX không phải là nơi tôi khoe khoang kể công nhưng kết luận của cơ quan điều tra và diễn giải của VKS đã xúc phạm đến tôi, buộc lòng tôi phải nói dù không muốn nói:

Khi còn rất trẻ, đầu những năm 90 tôi được lãnh đạo Đảng, nhà nước giao một số nhiệm vụ rất khó khăn vì lúc đó tôi có mối quan hệ tình cờ, đặc biệt với lãnh đạo nhà nước Nga. Sau khi Liên Xô tan rã, quan hệ Việt Nam Nga rất khó khăn, vì mối quan hệ của mình, tôi đã làm những việc Đảng, nhà nước giao gồm 3 việc: làm sao xóa được nợ của Liên xô cũ đối với Việt Nam, làm sao nối được quan hệ thương mại Việt Nam - Nga, làm sao có thể mua được vũ khí cho quân đội Việt Nam.

Tôi không biết việc tôi làm có tốt hay không, vì đó là tập thể, lúc đó có rất nhiều người tham gia nhưng tôi nhận được sự nhận xét của lãnh đạo là tôi làm rất tốt. Tôi không đi sâu vì đây liên quan an ninh quốc gia. Người giúp tôi trong 5 năm làm việc này là anh Lê Vũ Kỳ, một trong 2 người trực tiếp dịch cho tôi. Hồ sơ vụ này cơ quan điều tra đã thu giữ đầy đủ, hãy trả lại hồ sơ đó cho tôi vì đó là tài liệu cá nhân.

Việc thứ 2 là đầu những năm 90, ngành điện đã rất nỗ lực để đưa 4 tổ máy 5, 6, 7, 8 của thủy điện Hòa Bình hoạt động đúng tiến độ phát điện góp phần xây dựng đất nước. Tôi và anh Kỳ đã góp phần đưa 4 tổ máy này về với giá rẻ nhất, nhanh nhất, đảm bảo tiến độ. Anh Kỳ đã có công rất lớn.

Thứ ba, những năm 90-95, tổng công ty may Việt Nam đứng trước việc là rất nhiều…

(HĐXX yêu cầu nói rõ tâm tư nguyện vọng…)

Cơ quan điều tra nói rằng tôi có ý thức, ý định thâu tóm hệ thống ngân hàng Việt Nam, lũng đoạn hệ thống NHVN, tôi xin chứng minh không có điều này:

Vào những năm Thị trường chứng khoán Việt Nam mới bắt đầu, có rất nhiều kẽ hở để có thể thao túng, tôi biết rất rõ kẽ hở ở đâu, có thể kiếm rất nhiều tiền nhưng không làm. Tôi và Lý Xuân Hải đã viết 1 báo cáo gửi cho lãnh đạo đảng, nhà nước về hiện tượng này và kiến nghị những việc cần làm. Báo cáo này được gửi tới nguyên tổng bí thư Đỗ Mười, thủ tướng Phan Văn Khải đã có thư gửi các bộ xem xét… rồi sau đó các Bộ này và chính phủ có những giải pháp chống việc thao túng giá trong thị trường. Đó là việc tôi làm.

Về việc NHNN, lĩnh vực tôi hoạt động chính, không phải hôm nay tôi mới nói tại tòa mà xin ghi nhận tôi đã có những ý kiến cho NHNN ngay từ khi xây dựng đề án báo cáo Bộ chính trị thông qua chiến lược phát triển ngành ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2005-2010, tầm nhìn 2015-2020. Những báo cáo đó bằng văn bản. Ngay cả việc sắp xếp chấn chỉnh hệ thống NHTM Việt Nam, tôi và 1 số chuyên gia đã có báo cáo chấn chỉnh như thế nào.

Tôi xin tận dụng những giây phút hiếm hoi để nói đề nghị lãnh đạo Đảng, nhà nước lưu ý ba việc rất cần thiết: Một là việc sắp xếp lại các NHTMCP không phải là việc sắp xếp số học, không phải cộng ngân hàng yếu thành NH mạnh, hãy dừng NH mạnh kèm NH yếu. Đó là phương pháp hiệu quả nhất. Thứ hai, trong 30 NHTMCP đang hoạt động, trong 5 NHTM nhà nước đang hoạt động, có 3 NHTM có vấn đề lớn. Tôi không nêu tên đích danh NH nào đang gây nguy hiểm cho hệ thống, nhưng nêu 3 NH như thế để các lãnh đạo lưu ý. Thứ ba, đừng để bị NH nước ngoài chi phối để làm mất đi trái tim của nền kinh tế.

Về 4 tội danh tôi bị truy tố, 3 tội danh tôi không nói nữa nhưng riêng tội lừa đảo tôi nói thêm: tôi, Thanh, Yến không lừa đảo chiếm đoạt của ai cả. Sai sót dẫn đến vụ này là do sai sót của Công ty TNHH MTV Thép Hòa Phát, bằng 1 loạt các hành vi không liên quan đến việc biết hay không biết của anh Dương, Long, Hà hoàn toàn nằm trong ý thức của giám đốc Công ty TNHH MTV Thép Hòa Phát.

Tại tòa tôi đã nộp đơn khiếu nại, tôi xin kể đích danh những người làm sai phạm hồ sơ vụ án... Tôi cho rằng đơn khiếu nại của tôi cần có sự trả lời công khai. Tôi nói điều này là đã đặt mình và gia đình trước sự nguy hiểm vô cùng, nhưng tôi đặt niềm tin vào 90 triệu người dân Việt Nam, những người này sẽ bảo vệ tôi.

Về các tội danh khác, một lần nữa tôi khẳng định tôi không phạm tội kinh doanh trái phép, cố ý làm trái, trốn thuế. Còn tôi không phạm tội như thế nào trong phiên tòa đã được các LS đưa ra các luận cứ, chứng minh bằng các lý lẽ cụ thể.

Thời gian không có nhiều, tôi xin HĐXX nêu 1 số kiến nghị với lãnh đạo đảng, Nhà nước:

Kính đề nghị ông Nguyễn Phú Trọng Tổng bí thư xem xét toàn diện, cẩn trọng các vấn đề liên quan đến vụ án này và mong muốn ông giao cho Ban kinh tế trung ương, ban nội chính trung ương đánh giá lại toàn bộ vụ án để bảo vệ quyền công dân của tôi.

Kính đề nghị ông Trương Tấn Sang - chủ tịch nước là người đứng đầu, ông sẽ giúp tôi được minh oan.

Kính đề nghị ông Nguyễn Tấn Dũng thủ tướng Chính phủ là người điều hành đất nước, mong ông có những hành động thiết thực để bảo vệ các doanh nghiệp Việt Nam để làm sao có thể đóng góp xây dựng đất nước.

Kính đề nghị ông Nguyễn Sinh Hùng - chủ tịch quốc hội, vụ án của tôi liên quan 1 số nội dung thuộc thẩm quyền quốc hội, mong ông xem xét trả lời để xem ý kiến về các văn bản như thế nào…

Là 1 cử tri của phường Quảng An, Tây Hồ mong các vị đại biểu tôi đã bỏ phiếu có tiếng nói trong quốc hội để giúp tôi bảo vệ quyền công dân của 1 cá nhân cần được đảm bảo.

Đề nghị lãnh đạo ngành tư pháp Trung ương trong đó có Bộ trưởng, Thứ trưởng tổng cục 6 đừng để nhận được những thành tích từ vụ án này.

Đề nghị HĐXX: thứ nhất, tôi đề nghị HĐXX chưa có đầy đủ thời gian nghiên cứu tài liệu hồ sơ thì đừng tuyên án vào ngày 5/6 , nếu vẫn tuyên thì có thể là bản án đã tuyên từ trước. Thứ 2, hiến pháp VN quy định tại điều 31 , điều 4, đề nghị HĐXX chờ sự chỉ đạo trực tiếp của lãnh đạo đảng, nhà nước để giúp tôi đảm bảo quyền công dân theo hiến pháp quy định; xem xét yêu cầu cơ quan điều tra về việc phong tỏa tài sản của tôi và gia đình, đây là tài sản do mồ hôi nước mắt tôi làm ra trong 30 năm qua, không liên quan đến vụ án. Nếu phát sinh nghĩa vụ dân sự thì công ty B&B là 1 pháp nhân….

Thứ tư, tôi hoàn toàn tin tưởng vào HĐXX khi tôi hỏi thư ký tòa thành phần HĐXX là ai, tôi rất mừng là có 1 người là nguyên sĩ quan quân sự, đồng ngũ của tôi. Những đồng nghiệp của bố mẹ tôi… Và đặc biệt chủ tọa phiên tòa, thẩm phán rất có kinh nghiệm. Tôi hoàn toàn tin tưởng.

Dù án xử của các vị có minh oan cho tôi hay như thế nào thì tôi cũng hiểu các vị hiểu bản chất vụ án không như cáo trạng nêu; đề nghị HĐXX khi đưa ra những phán xử về tôi với những đồng nghiệp của tôi thì hãy nghĩ rằng phán quyết của HĐXX không chỉ liên quan trực tiếp đến sinh mệnh của tôi mà là minh chứng rõ ràng nhất Việt Nam này là đất nước dân chủ, có pháp quyền, người dân được bảo vệ. Chúng tôi phải tâm phục khẩu phục chứ không phải gây oan sai cho chúng tôi. Cho tôi được tại ngoại chờ thi hành án vì tôi đã không trốn chạy khi có thể trốn chạy, không có lý do gì khi kết tội tôi lại trốn chạy.

Những điều cần nói, cần gửi gắm tôi đã nói tại tòa ko cần tranh cãi, có 1 điều nhỏ: tôi hiểu những tác hại ngược của nó khi tôi nói tại tòa, nếu vẫn phải tạm giam thì cho tôi chuyển trại.

Tất cả những gì tôi nói hôm nay là nguyện vọng ước ao mong muốn của 1 công dân luôn tuân thủ pháp luật, tôn trọng pháp luật, 1 công dân có những đóng góp nhất định, tạo dựng nhiều Doanh nghiệp với chục ngàn lao động, đóng góp thuế, những DN này đã được công nhận trong rất nhiều năm.

Tôi tin tưởng 90 triệu người dân Việt Nam, tôi tin tưởng đất nước này, tôi yêu đất nước này. Tôi mong những người dân đều góp sức xây dựng đất nước.

Theo Trithuctre